Accident mortel du train des Pignes en 2014: l’Etat attaqué en responsabilité

L’État a-t-il une quelconque responsabilité dans le spectaculaire et mortel accident du train des chemins de fer de Provence en 2014 ? La Région et les assureurs ont saisi la justice administrative. Le rapporteur public a conclu au rejet des demandes qui portaient sur 4,6 millions d’euros. Réponse dans plusieurs semaines.

Article réservé aux abonnés
S.G. Publié le 15/03/2023 à 15:55, mis à jour le 15/03/2023 à 17:43
Le bloc de pierre s'est détaché de la paroi de la falaise et a percuté un des wagons, faisant dérailler le train dans les Alpes-de-Haute-Provence. Photo ABJ / NICE MATIN

Le 8 février 2014. Un bloc de pierre de plus de 20 tonnes s’était détaché du Clôt Jaumal, avait dévalé la falaise à plus de 70km/heures avant de violemment percuter la voiture de tête du "train des Pignes" à hauteur de la commune de Saint-Benoît, dans les Alpes-de-Haute-Provence, faisant dérailler le convoi. 23 personnes se trouvaient à bord des rames. Un accident particulièrement spectaculaire. Et meurtrier.

Tatiana Prostiakova, une touriste russe de 49 ans, et Mattia Sapone, une octogénaire de la commune du Fugeret avaient été tués. Neuf autres personnes avaient été blessées.

Imprévisible ou manque de sécurisation?

Selon une information révélée par nos confrères des "Nouvelles publications", le juge administratif de Marseille était saisi, ce 10 mars, de plusieurs requêtes de la part des assureurs et de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur qui pointent du doigt l’État. Et réclament 4,6 millions d’euros d’indemnités pour le préjudice subi.

Mais, selon nos confrères marseillais, le rapporteur public a conclu à l’absence de faute de l’État. Considérant que l’accident relevait de l’ordre de "l’imprévisible" et qu’il "résultait de l’érosion de la falaise".

Pas de lien évident, selon lui, entre l’accident et un quelconque défaut d’entretien ou de sécurisation de la falaise d’où s’est détaché l’énorme bloc de pierre.

"L’État ne peut pas tout et ne peut pas tout garantir", a argumenté le rapporteur public. La Région, comme les assureurs, ont fait valoir de leur côté, par le biais de leurs avocats que "le dispositif de sécurité n’était pas suffisant".

Le jugement a été mis en délibéré. La justice administrative se prononcera dans les prochaines semaines.

“Rhôooooooooo!”

Vous utilisez un AdBlock?! :)

Vous pouvez le désactiver juste pour ce site parce que la pub permet à la presse de vivre.

Et nous, on s'engage à réduire les formats publicitaires ressentis comme intrusifs.